案例：
林小旗邊吃飯邊看著午間頭條新聞報導：「台中市發生1歲女童疑遭保母虐待重傷案，昨晚引起數百網友前往保母租住處聲言要替女童討公道，要求警方拘捕、羈押保母。未料雖經警方保證已嚴加偵辦，但網友們怒氣難消，與警方爆發數波衝突……」，他雖然覺得保母很可惡，但懷疑這些網友聚集抗議，難道不違法嗎？
答：
室外集會、遊行需要利用公共場所、道路等諸多社會資源，本質上即易對社會原有運作秩序產生影響，且不排除會引起相異立場者之衝突，集會遊行法第8條第1項規定原則上（但書有例外規定）須先向主管機關申請許可，前經大法官釋字第445號解釋認為並無違憲。
但是，就事起倉卒非即刻舉行無法達到目的之緊急性集會、遊行，實難期待於取得許可後舉行；此外，就群眾因特殊原因未經召集自發聚集，事實上因無所謂發起人或負責人之偶發性集會、遊行，自無法事先申請許可或報備。
雖然集會遊行法第9條第1項但書及第12條第2項規定，已針對緊急性集會、遊行，放寬申請許可期間，但仍須事先申請，對於偶發性集會、遊行亦須事先申請，此二種情形實難期待人民遵守，也對人民集會自由為不必要的限制，故民國103年3月21日司法院釋字第718號解釋以，集會遊行法第8條第1項未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分，第9條第1項但書及第12條第2項關於緊急性集會、遊行之申請許可規定，均違反憲法第23條規定的比例原則，應自104年1月1日起失其效力。
然自司法院釋字第718號解釋後迄今，立法院並未對於上揭失效條文重新修正，導致現行對於緊急性及偶發性集會、遊行是否仍須事先申請許可，並無法律明文規定。
本件網友因不滿保母虐童事件，未經申請許可聚眾抗議，如屬偶發性，雖不違反集會遊行法，惟如情緒激動爆發衝突，仍有刑事相關責任，網友還是要保持理性！（109年1月編寫）
相關法規：
集會遊行法
第8條第1項
室外集會、遊行，應向主管機關申請許可。但左列各款情形不在此限：
一、依法令規定舉行者。
二、學術、藝文、旅遊、體育競賽或其他性質相類之活動。
三、宗教、民俗、婚、喪、喜、慶活動。
第9條第1項
室外集會、遊行，應由負責人填具申請書，載明左列事項，於6日前向主管機關申請許可。但因不可預見之重大緊急事故，且非即刻舉行，無法達到目的者，不受6日前申請之限制。
第12條第2項
依第9條第1項但書之規定提出申請者，主管機關應於收受申請書之時起24小時內，以書面通知負責人。
集會遊行法第8條第1項規定，室外集會、遊行應向主管機關申請許可，未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分，及同法第9條第1項但書與第12條第2項關於緊急性集會、遊行之申請許可規定，違反憲法第23條比例原則，不符憲法第14條保障集會自由之意旨，均應自中華民國104年1月1日起失其效力。本院釋字第445號解釋應予補充。
