【再審管轄小問題三之三：我對高等行政法院及最高行政法院的確定裁判都不服，應該向哪個行政法院提起再審？】(022)

案例：

小毛是毛毛的寵物用品有限公司的負責人，國稅局認定該公司有短報營利事業所得稅，作成核定補徵營利事業所得稅額的處分。小毛不服，代表該公司依序提起復查決定及訴願決定，結果都維持原來的核定，小毛決定代表該公司繼續提起行政救濟，仍然經臺中高等行政法院及最高行政法院以判決（裁定）駁回該公司之訴及上訴而告確定。下列情形，小毛應向何法院提起再審之訴？

一、如果臺中高等行政法院及最高行政法院分別以判決駁回該公司之訴及上訴，小毛對2個判決都不服，認為有行政訴訟法第273條第1項各款規定之再審事由，想要代表該公司提起再審之訴，應向何法院提起？

二、如果臺中高等行政法院以判決駁回該公司之訴而最高行政法院是以裁定駁回該公司之訴，小毛想要代表該公司提起再審之訴，應向何法院提起？

三、如果臺中高等行政法院及最高行政法院分別以裁定駁回該公司之訴及上訴，小毛想要代表該公司聲請再審，應向何法院提起？

答：

依行政訴訟法第275條第3項規定，則小毛若是以同法第273條第1項第1款至第8款規定之再審事由，代表該公司對臺中高等行政法院及最高行政法院判決提起再審之訴，應向最高行政法院提起；若小毛是以同條項第9款至第14款規定之再審事由，代表該公司對臺中高等行政法院及最高行政法院判決提起再審之訴，則應向臺中高等行政法院提起。

依實務見解，對於高等行政法院判決提起上訴，而經最高行政法院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄；而當事人向最高行政法院提起上訴，是否合法，是最高行政法院應依職權調查裁判之事項，再審聲請人對最高行政法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，無論本於何種法定再審事由聲請再審，依行政訴訟法第283 條準用第275 條第1 項之規定，應專屬最高行政法院管轄。因此，小毛若是代表該公司對臺中高等行政法院的判決提起再審之訴，應向臺中高等行政法院提起；若是對最高行政法院的裁定聲請再審，則應向最高行政法院提起。

依行政訴訟法第275條第2項及第283條規定，對裁定聲請再審，準用上開規定。因此實務多數見解，認為當事人同時對高等行政法院及最高行政法院的裁定聲請再審，應以最高行政法院為再審管轄法院。因此小毛如果對臺中高等行政法院及最高行政法院的裁定都不服，代表該公司同時聲請再審，應向最高行政法院提起。(105年8月編寫)

相關法規：

【再審管轄小問題三之二：我想對最高行政法院確定裁判提起再審，應該向哪個行政法院提起呢？】(021)

案例：

小毛對國稅局核定他個人綜合所得稅的處分也不服，依序提起復查決定及訴願決定都維持原來的核定，小毛繼續提起行政訴訟，經臺中高等行政法院以判決撤銷訴願決定及原處分（即復查決定），國稅局不服而提起上訴，經最高行政法院以判決廢棄原判決並自為判決駁回小毛之訴而告確定。小毛對臺中高等行政法院的判決沒有意見，但認為最高行政法院的判決有行政訴訟法第273條第1項各款規定的再審事由，想要提起再審之訴，應向何法院提起？

答：

依行政訴訟法第275條第3項規定，則小毛若是以同法第273條第1項第1款至第8款規定之再審事由對最高行政法院判決提起再審之訴，因為原判決對案情最清楚，則再審之訴也應該專屬原判決的法院管轄，所以小毛應向最高行政法院提起。

若小毛是以同條項第9款至第14款規定之再審事由對最高行政法院判決提起再審之訴，因為同條項第9至14款規定涉及人證物證等事實，事實問題應由事實審法院管轄，所以小毛應向事實審法院即臺中高等行政法院提起。(105年8月編寫)

相關法規：

【再審管轄小問題三之一：我想對高等行政法院確定裁判提起再審，應該向哪個行政法院提起呢？】(011)

案例：
    小毛對國稅局核定贈與稅的處分不服，依序提起復查及訴願決定都維持原來的處分，小毛向臺中高等行政法院提起行政訴訟，仍然經判決駁回小毛的訴訟，小毛沒有提起上訴而告確定。小毛仍不服氣，想對臺中高等行政法院的判決提起再審之訴，應向何法院提起？如果臺中高等行政法院是以裁定駁回小毛之訴，小毛應向何法院聲請再審？

答：
       依行政訴訟法第275條第1項規定，小毛若對臺中高等行政法院判決不服，應向原判決的臺中高等行政法院提起再審之訴。若臺中高等行政法院是以裁定駁回小毛之訴，則依同法第283條規定準用第275條第1項規定，仍是向原裁定之臺中高等行政法院聲請再審。(105年7月編寫)

小故事的小常識
高等行政法院的判決和裁定有什麼不同？
小毛起訴後，行政法院會先審查小毛的行政訴訟有沒有遵守上訴期間、有沒有繳費等程序事項，如果程序不合法，就會以裁定駁回。如果程序合法，行政法院實體審理後，就會判決小毛的訴訟有無理由！