案例：
張三早在民國70年間與李四訂立了不定期租約，向李四承租A房屋及坐落土地。之後李四因事故死亡，但繼承人逾公告期限未辦理繼承登記，A房地經縣政府列冊管理期滿後，在今年(108年)移交財政部國有財產署依土地法規定辦理公開標售，結果由王五得標。張三請教不動產專家得知這種未辦理繼承登記的不動產，移請國有財產署公開標售後，其合法使用人在決標10天內有優先購買權。張三高興地提出優先承購申請，但遭財政部國有財產署認為不符合優先購買資格，專家再教張三可以告國有財產署，也就是提起確認優先購買權存在之訴，張三該向普通法院或行政法院提起訴訟呢？
答：
目前我國法院大體上來說可分為普通法院及行政法院，就法院名稱來看，我們熟悉的「〇〇地方法院」就是屬普通法院，而行政法院則是以「〇〇行政法院」命名，非常容易辨識。那案子到底應該由普通法院或是行政法院來審判，這就有學問了。簡單講，爭議是因私法關係所產生的，例如，朋友借錢不還而請求返還，這是因私人間借貸關係所生之爭議，是由普通法院審判；而基於公權力行使的公法關係所生之爭議，例如：對國稅局開出稅單補稅爭議，就由行政法院審判。
在「朋友借錢不還，請求返還」及「不服國稅局開出稅單補稅」這2個例子，前面提告的對象是朋友(私人)，後面的對象是國稅局(政府機關)，看起來依對象決定審判法院好像也不難。假如上面那位專家依此建議張三向行政法院提告國有財產署，那專家的招牌可要砸了。依土地法第73條之1第1項至第3項規定，李四所有的A房地，因繼承人逾期未聲請辦理繼承登記，由地政機關將A房地清冊移請國有財產署公開標售，而張三若是符合合法使用人的資格，是可以就其使用範圍申請優先購買。所以判斷張三是否確實為合法使用人而有優先購買權，須審查他在法律上有沒有使用的正當權源，有沒有民法規定的合法占有權源、租賃或借貸等關係，這個爭議牽涉的就是私法法律關係，應依民法有關規定判斷。所以這時不能直接以要告的對象是私人或政府機關來判斷，而應依爭議的性質判斷審判權的歸屬，決定向普通法院或行政法院提起訴訟。
本小故事張三依土地法規定行使優先購買權，而告國有財產署訴請確認優先購買權存在，性質上屬於私法關係所產生之爭議，他應該要向普通法院提起訴訟。(108年8月編寫)
相關法規：
