2021年9月10日 星期五

【應保存的會計憑證遺失,要被處罰?】(255)


 

案例:

唐唐公司是一家製造工具機並出售的老公司,因為業績不錯,廠區及辦公區因應擴大而搬遷過幾次。民國1055月國稅局在查核唐唐公司營利事業所得稅時,要求唐唐公司提供1005月到同年10月期間的會計憑證以供查核。唐唐僅提出帳簿,但銷售的發票存根卻已遺失,只好向顧客索取發票收執聯的影本來充當銷售憑證。後來國稅局以唐唐公司違反稅捐稽徵法第44條規定,而處罰唐唐公司這段期間未保存憑證總金額新臺幣1千萬元的5%罰鍰計50萬元。唐唐公司不滿,主張其已提出發票收執聯影本,為什麼還要被罰?

 

答:

唐唐公司的主張有道理,因為唐唐公司的帳簿記載明確,也沒有逃漏稅捐的問題,而且在國稅局進行裁處之前已經提出與發票存根相當的證明,應當不是稅捐稽徵法第44條規定要裁處5%行為罰的處罰範圍。

 

稅捐稽徵法第44條之所以規定,交易雙方有義務給與、取得及保存憑證,違反者就會被處以憑證總額5%罰鍰的立法目的,是為了讓交易前後手的稽徵資料能夠確實,建立正確課稅憑證制度。如果營利事業確實已經給與或取得憑證,而且帳簿記載明確,縱使憑證的正本因故遺失,營利事業已提出相當的證明,就已經符合上開立法目的,而沒有違背保存憑證的義務,自然不應該被處罰。

 

財政部84726日台財稅字第841637712號函釋規定,營利事業未依法保存憑證,須於未經檢舉及未經稽徵機關或財政部指定之調查人員進行調查前,取得與原應保存憑證相當之證明者,始得免除相關處罰,已經被司法院大法官在9759日以釋字第642號解釋認定違憲,從解釋公布之日起不再援用。

 

所以國稅局不能以銷售的發票存根遺失而處罰唐唐公司喔!(1095月編寫)

 

相關法規:

2021年9月3日 星期五

【分數怎麼差那麼多?】(282)


 

案例:

小陳自法律系畢業後隨即參加律師考試,在律師考試的第二試(註)只差1分就及格了,小陳向考選部提出成績複查後發現,勞動社會法科目中第1題第1小題兩次評閱的分數分別是14分、3分,差距已經達到該小題20分配分的3分之1以上,但卻沒有依據閱卷規則開啟第3閱,提起救濟後才知道,考選部認為要啟動第3閱是整個大題在兩次評閱後相加的總分差距達3分之1以上,而不是單一小題相差3分之1就要開啟第3閱,小陳不禁質疑限縮這個開啟標準真的合理公平嗎?

 

答:

這並不合理!律師考試第二試的評分是採分題平行兩閱,以案例中小陳的情形來說,勞動社會法科目的第1題會由2位閱卷委員分別評分,再以2位委員評分總和的平均作為該題的成績,如果2位委員的分數相差達3分之1以上時,就需要請第3位委員來評分,也就是所謂的第3閱,在第3位委員評分後,會以給分相近的2位委員的平均分數作為成績;如果3位委員的分數差距相同時,就會以3位委員總和的平均作為該題的成績,這種評分制度的設計就是為了盡量保持客觀,消除閱卷委員主觀因素的影響。

 

如果題目中有小題的時候要怎麼辦呢?最高行政法院認為,如果題目中的小題有分別配分時,這個時候各個小題是具有獨立性而且適合以各小題為範圍分別評分,閱卷規則也規定,各小題分別有配分的時候,應該要把評定的分數寫在該小題下面。所以呢,律師考試既然為了追求客觀公平而採取分題平行兩閱的方式,那麼閱卷規則中有關開啟第3閱的規定也應該要適用於有分別配分的各小題裡面,換句話說,案例中小陳的勞動社會法第1大題第1小題的分數分別被評為14分、3分,差距已經達到該小題20分配分的3分之1以上,因此考選部應該要啟動第3閱,在第3位委員評閱後才能計算小陳的總成績,並作成考試及格與否的行政處分。(最高行政法院109年度判字第282號判決參照,1097月編寫)

 

:現行律師考試分二階段測驗,第1試採測驗式試題(選擇題),通過才能進入第2試,而第2試是採申論式試題,達到及格標準後才算整個考試及格。

 

相關法規: