案例：
阿兜為德國人，於民國80年來台工作，他的母親於民國(下同)87年間在德國死亡，阿兜之後於87年5月15日向勞工保險局申請核發其母死亡喪葬津貼。保險局以阿兜是德國籍且他的母親於德國死亡，是屬於勞工保險條例實施區域外發生的事故，依勞工保險條例第78條及就業服務法第43條第5項規定，拒絕給付。阿兜認為他與中華民國籍勞動工作者一樣都是勞工，為什麼就不能領取喪葬津貼，這樣有違憲法上平等權規定。請問阿兜的主張有道理嗎？
答：
勞工保險是國家為實現憲法保護勞工、實施社會保險等基本國策所建立的社會福利制度，宗旨在保障勞工生活安定，促進社會安全。依勞工保險條例第62條規定，被保險人之父母、配偶或子女死亡時，可請領喪葬津貼(分別相當於1個半月至3個月的平均月投保薪資)，它的規範目的在減輕勞工因至親亡故所增加的家庭負擔，以維護其生活安定。該項給付既然是以「被保險人以外的人」發生保險事故作為給付的項目，當然有別於以「被保險人」發生保險事故者，而有兼具社會扶助的性質，立法機關可以依發生保險事故者是否屬於社會安全制度所保障，而決定此項給付的照顧範圍。
依就業服務法第43條第5項規定（91年1月21日修正公布的就業服務法已改列46條，並刪除此項規定），受聘僱外國人的眷屬在勞工保險條例實施區域外死亡者，不得請領保險給付。就業服務法會有上述的限制規定，其實是本於社會安全制度功能的考量，並因該喪葬津貼給付的性質與通常勞工保險的給付有所不同，也就是說，眷屬身居國外而未與受聘僱外國人在條例實施區域內共同生活者，與我國勞工眷屬及身居條例實施區域內的受聘僱外國人眷屬，兩者間在生活上的經濟依賴程度不同，則基於該項給付的特殊性質，並衡量外國對我國勞工的保障程度，立法機關為撙節保險基金的支出，作出適當調整給付範圍是有必要的，所以當然不會有歧視的問題。
在本小故事中，阿兜的母親因為死亡的地點是在德國，屬於勞工保險條例實施區域外，依照就業服務法第43條第5項規定不得請領保險給付，這樣的規定是立法者在一定的考量下所作出的必要調整，並不違反平等權，所以阿兜的主張是沒有道理的喔！（109年9月編寫）
相關法規：
