案例：
阿兜為德國人，於民國80年來台工作，他的母親於民國(下同)87年間在德國死亡，阿兜之後於87年5月15日向勞工保險局申請核發其母死亡喪葬津貼。保險局以阿兜是德國籍且他的母親於德國死亡，是屬於勞工保險條例實施區域外發生的事故，依勞工保險條例第78條及就業服務法第43條第5項規定，拒絕給付。阿兜認為他與中華民國籍勞動工作者一樣都是勞工，為什麼就不能領取喪葬津貼，這樣有違憲法上平等權規定。請問阿兜的主張有道理嗎？
答：
勞工保險是國家為實現憲法保護勞工、實施社會保險等基本國策所建立的社會福利制度，宗旨在保障勞工生活安定，促進社會安全。依勞工保險條例第62條規定，被保險人之父母、配偶或子女死亡時，可請領喪葬津貼(分別相當於1個半月至3個月的平均月投保薪資)，它的規範目的在減輕勞工因至親亡故所增加的家庭負擔，以維護其生活安定。該項給付既然是以「被保險人以外的人」發生保險事故作為給付的項目，當然有別於以「被保險人」發生保險事故者，而有兼具社會扶助的性質，立法機關可以依發生保險事故者是否屬於社會安全制度所保障，而決定此項給付的照顧範圍。
依就業服務法第43條第5項規定（91年1月21日修正公布的就業服務法已改列46條，並刪除此項規定），受聘僱外國人的眷屬在勞工保險條例實施區域外死亡者，不得請領保險給付。就業服務法會有上述的限制規定，其實是本於社會安全制度功能的考量，並因該喪葬津貼給付的性質與通常勞工保險的給付有所不同，也就是說，眷屬身居國外而未與受聘僱外國人在條例實施區域內共同生活者，與我國勞工眷屬及身居條例實施區域內的受聘僱外國人眷屬，兩者間在生活上的經濟依賴程度不同，則基於該項給付的特殊性質，並衡量外國對我國勞工的保障程度，立法機關為撙節保險基金的支出，作出適當調整給付範圍是有必要的，所以當然不會有歧視的問題。
在本小故事中，阿兜的母親因為死亡的地點是在德國，屬於勞工保險條例實施區域外，依照就業服務法第43條第5項規定不得請領保險給付，這樣的規定是立法者在一定的考量下所作出的必要調整，並不違反平等權，所以阿兜的主張是沒有道理的喔！（109年9月編寫）
相關法規：
憲法
第7條
中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。
勞工保險條例
第62條
被保險人之父母、配偶或子女死亡時，依左列規定，請領喪葬津貼：
一、被保險人之父母、配偶死亡時，按其平均月投保薪資，發給3個月。
二、被保險人之子女年滿12歲死亡時，按其平均月投保薪資，發給2個半月。
三、被保險人之子女未滿12歲死亡時，按其平均月投保薪資，發給1個半月。
第78條
本條例施行區域，由行政院以命令定之。
註：行政院68年6月29日台(68)勞字第6361號令規定：「指定台灣省、台北市、高雄市及福建省之金門、馬祖為勞工保險條例施行區域。」
就業服務法
現行條文(107年11月28日修正公布)
第43條
除本法另有規定外，外國人未經雇主申請許可，不得在中華民國境內工作。
歷史條文(86年5月21日修正公布)
第43條第5項
第1項各款聘僱之外國人，其眷屬在勞工保險條例實施區域外，罹患傷病、生育或死亡時，不得請領各該事故之保險給付。
勞工保險乃立法機關本於憲法保護勞工、實施社會保險之基本國策所建立之社會福利制度，旨在保障勞工生活安定、促進社會安全。勞工保險制度設置之保險基金，除由被保險人繳納之保險費、雇主分擔額所構成外，另有各級政府按一定比例之補助在內。依勞工保險條例規定，其給付主要係基於被保險人本身發生之事由而提供之醫療、傷殘、退休及死亡等之給付。同條例第62條就被保險人之父母、配偶、子女死亡可請領喪葬津貼之規定，乃為減輕被保險人因至親遭逢變故所增加財務負擔而設，自有別於一般以被保險人本人發生保險事故之給付，兼具社會扶助之性質，應視發生保險事故者是否屬社會安全制度所欲保障之範圍決定之。中華民國81年5月8日制定公布之就業服務法第43條第5項，就外國人眷屬在勞工保險條例實施區域以外發生死亡事故者，限制其不得請領喪葬津貼，係為社會安全之考量所為之特別規定，屬立法裁量範圍，與憲法第7條、第15條規定意旨尚無違背
