案例：
交通部高速公路局(下稱高工局)計畫辦理國道4號建設計畫工程，擬申請徵收A地。經內政部核准徵收，由臺中市政府公告，公告期間為30日，並以書面通知A地所有權人陳老闆，另於公告期滿後15日內發放補償費完畢。後來，臺中市政府自己發現原先地價標準認定有短少，於是將原先補償費發放處分撤銷，請高工局補足差額後再次發放。沒想到，陳老闆遲遲未拿到補償費，主張徵收案應失其效力，他的主張有道理嗎？
答：
首先，依照土地法第233條及土地徵收條例第20條第1項規定，補償費的發放原則上應於公告期滿後15日內發給。但當人民對於土地徵收價額有異議，經一連串行政程序後移交專業的地價評議委員會(下稱地評會)討論，在此情況下，主管地政機關是可以展延發放補償費，但在評議結果確定後主管地政機關仍應立即通知需地機關，並限期繳交轉發應受補償人，該期限仍不得超過土地法第233條規定的15日。除非應增加補償的數額過於龐大而需地機關需動用預備金支應，或有其他特殊情事，致未能於15日內發給者，仍應評議結果確定後於相當的期限內儘速發給（司法院釋字第516號解釋理由書參照）。
但今天是主管地政機關自己發現認定錯誤導致原發給補償費短少，並不是人民對於土地徵收價額有異議的情況，依土地徵收條例第22條第5項的規定，所短少的補償費差額，應該在結果確定之日起3個月內發給。惟如上所述，司法院釋字第516號解釋所闡釋的「關於補償費應相當並儘速發給」憲法要求，對於本案例的情況也應該要適用，所以，主管地政機關仍需恪守「相當並儘速發給」的憲法要求。
而考量到補償費發放錯誤，原非需地機關所得預見，也無從預先籌措經費，以繳交補償費的差額，如果仍要依土地徵收條例第22條第5項，政府須於3個月內通知需用土地人繳交補償費差額，並轉發給人民，事實上或法律上實有困難（如預算法相關限制等）。所以，相當期限的認定，應本於儘速發給的原則，就個案視發給補償費差額之多寡、預算與預備金的編列及動支情形等因素而定。但避免遲不發給補償費差額，導致人民的權益受損，此一相當期限最長不得超過2年。
本案，需地機關是高工局，事前無法知道主管地政機關臺中市政府就補償費發給有認定上錯誤，且如補償費差額甚鉅，高工局可能會有事實上或法律上無法馬上籌措經費繳交。然而基於人民財產權的保障，臺中市政府最晚應於提交地評會評議確定日起算2年內，轉發給補償費給陳老闆。超過該期限，陳老闆當然可以依據大法官解釋來主張徵收案無效。（司法院釋字第652號解釋參照，97.12.05公布，109年12月編寫）。
相關法規：
土地法 (100年6月15日修正公布)
第233條
征收土地應補償之地價及其他補償費，應於公告期滿後15日內發給之。但因實施國家經濟政策，或舉辦第208條第1款第2款或第4款事業征收土地，得呈准行政院以土地債券搭發補償之。
土地徵收條例（101年1月4日修正公布）
第2條
本條例所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣 (市) 為縣 (市) 政府。
第20條
（第1項）
徵收土地或土地改良物應發給之補償費，應於公告期滿後15日內發給之。但依第22條第5項規定發給應補償價額之差額者，不在此限。
（第2項）
需用土地人未於公告期滿15日內將應發給之補償費繳交該管直轄市或縣（市）主管機關發給完竣者，該部分土地或土地改良物之徵收從此失其效力。但有下列各款情形之一者，不在此限：
一、於公告期間內因對補償之估定有異議，而由該管直轄市或縣（市）主管機關依第22條規定提交地價評議委員會復議。
二、經應受補償人以書面同意延期或分期發給。
三、應受補償人拒絕受領或不能受領。
四、應受補償人所在地不明。
第22條
（第1項）
權利關係人對於第18條第1項之公告事項有異議者，得於公告期間內向該管直轄市或縣（市）主管機關以書面提出。該管直轄市或縣（市）主管機關接受異議後應即查明處理，並將查處情形以書面通知權利關係人。
（第2項）
權利關係人對於徵收補償價額有異議者，得於公告期間屆滿之次日起30日內以書面向該管直轄市或縣（市）主管機關提出異議，該管直轄市或縣（市）主管機關於接受異議後應即查明處理，並將查處情形以書面通知權利關係人。
（第3項）
權利關係人對於前項查處不服者，該管直轄市或縣（市）主管機關得提請地價評議委員會復議，權利關係人不服復議結果者，得依法提起行政救濟。
（第4項）
直轄市或縣（市）主管機關依第20條規定發給補償費完竣後，徵收計畫之執行，不因權利關係人依前3項規定提出異議或提起行政救濟而停止。
（第5項）
徵收補償價額經復議、行政救濟結果有變動或補償費經依法發給完竣，嗣經發現原補償價額認定錯誤者，其應補償價額差額，應於其結果確定之日起3個月內發給之。
司法院釋字第652號解釋（97年12月5日公布）
解釋文：
憲法第15條規定，人民之財產權應予保障，故國家因公用或其他公益目的之必要，雖得依法徵收人民之財產，但應給予合理之補償，且應儘速發給。倘原補償處分已因法定救濟期間經過而確定，且補償費業經依法發給完竣，嗣後直轄市或縣（市）政府始發現其據以作成原補償處分之地價標準認定錯誤，原發給之補償費短少，致原補償處分違法者，自應於相當期限內依職權撤銷該已確定之補償處分，另為適法之補償處分，並通知需用土地人繳交補償費差額轉發原土地所有權人。逾期未發給補償費差額者，原徵收土地核准案即應失其效力，本院釋字第516號解釋應予補充。
理由書(節錄)：
上述所謂相當期限，應由立法機關本於儘速發給之憲法要求，以法律加以明定。於法律有明文規定前，鑑於前述原補償處分確定後始發現錯誤而應發給補償費差額之情形，原非需用土地人所得預見，亦無從責其預先籌措經費，以繳交補償費之差額，如適用土地法、土地徵收條例等上開法律規定，要求直轄市、縣（市）政府於15日或3個月內通知需用土地人繳交補償費差額，並轉發原土地所有權人完竣，事實上或法律上（如預算法相關限制等）輒有困難而無可期待，故有關相當期限之認定，應本於儘速發給之原則，就個案視發給補償費差額之多寡、預算與預備金之編列及動支情形、可合理期待需用土地人籌措財源之時間等因素而定。然為避免直轄市或縣（市）政府遲未發給補償費差額，致原土地所有權人之權益受損，參酌前揭因素，此一相當期限最長不得超過2年。
