案例：
小金是聯合公司的負責人，他是所得稅法所規定的扣繳義務人。聯合公司在99年度支付技術服務費給國外A公司時，會計小姐疏忽，未依規定按給付總額扣繳20%的稅款100萬元，嗣後趕緊在國稅局裁罰前，補繳應扣未扣繳稅款100萬元給國庫，但補報扣繳憑單的時間已逾期，被國稅局依當時的「稅務違章案件減免處罰標準」第6條第1項第2款規定，處1.5倍罰鍰。小金覺得很冤枉，感嘆說：「稅額已經補繳了，為什麼仍然要罰這麼重，當初急著補繳稅款並沒有比較有利啊！」小金的委屈有理由嗎？
答：
小金的確受到委屈了！因為扣繳義務人之扣繳義務，包括「扣繳稅款義務」及「申報扣繳憑單義務」，違反這兩種義務，對國庫稅收及租稅公益的維護所造成的損害，程度上明顯有差異。如果扣繳義務人已經在限期內補繳應扣未扣或短扣之稅款，只是未按實補報扣繳憑單，雖然影響稅捐稽徵機關對課稅資料的掌握及納稅義務人的結算申報，但是因為已補繳稅款，所造成的不利影響比不補繳稅款來得輕微。財政部91年6月20日修正發布之「稅務違章案件減免處罰標準」第6條第1項第2款就此部分之處罰，與同標準第6條第1項第3款所定未在限期內補繳應扣未扣或短扣的稅款，在裁罰處分核定前已按實補繳者的處罰，一律按應扣未扣或短扣之稅額處1.5倍的罰鍰，顯然未允許稅捐稽徵機關可以參酌具體違章狀況，依情節輕重裁量罰鍰的數額，該部分處罰明顯逾越必要程度，不符合憲法第23條的比例原則，違反憲法第15條對於人民財產權的保障，所以司法院釋字第713號解釋宣布違憲，自解釋公布日(102年10月18日)起不再適用。
稅務違章案件減免處罰標準
第6條第1項第2款及第3款(91年6月20日修正)
依所得稅法第114條第1款規定應處罰鍰案件，有下列情事之一者，減輕或免予處罰：
二、扣繳義務人已於期限內補繳應扣未扣或短扣之稅款，未在期限內補報扣繳憑單，於裁罰處分核定前已按實補報者，按應扣未扣或短扣之稅額處1.5倍之罰鍰。
三、扣繳義務人已於期限內補報扣繳憑單，未於期限內補繳應扣未扣或短扣之稅款，於裁罰處分核定前已按實補繳者，按應扣未扣或短扣之稅額處1.5倍之罰鍰。
財政部中華民國91年6月20日修正發布之稅務違章案件減免處罰標準第6條第1項第2款規定：「依所得稅法第114條第1款規定應處罰鍰案件，有下列情事之一者，減輕或免予處罰：……二、扣繳義務人已於期限內補繳應扣未扣或短扣之稅款，未在期限內補報扣繳憑單，於裁罰處分核定前已按實補報者，按應扣未扣或短扣之稅額處1.5倍之罰鍰」（100年5月27日修正刪除），關於裁處罰鍰數額部分，已逾越必要程度，就此範圍內，不符憲法第23條之比例原則，與憲法第15條保障人民財產權之意旨有違，應自本解釋公布之日起不再適用。
