【訴請撤銷違法處分，合併請求損害賠償要先行協議嗎？】(079)

案例：

A公司進口日本餅乾1批，經財政部關務署臺中關(下稱臺中關)查驗結果原產地為中國大陸。且該進口貨物非屬公告准許間接進口之大陸物品，臺中關乃裁處30萬元罰鍰，併沒入該進口餅乾。A公司不服，循序提起行政訴訟，主張：罰鍰處分違法，且臺中關將進口餅乾拍賣，造成A公司財產上之損失100萬元，除了請求判決撤銷訴願決定及罰鍰處分外，並依行政訴訟法第7條規定，合併請求臺中關應賠償A公司100萬元。

請問本件A公司是否仍須踐行國家賠償法第10條規定，先以書面向賠償義務機關即臺中關請求賠償及協議之程序？

 

答：

人民因國家的行政處分而受有損害，請求損害賠償時，現行法制採取雙軌制，人民得選擇其中一種程序尋求救濟，亦即(1)依國家賠償法規定向民事法院起訴，(2)依行政訴訟法第7條規定，於提起行政訴訟時合併請求損害賠償。二者為不同之救濟途徑，各有不同的程序規定。
    人民若選擇(1)依國家賠償法請求損害賠償時，應依該法第10條的規定，先以書面向賠償義務機關請求賠償，遵行「協議先行程序」。若選擇(2)依行政訴訟法第7條規定請求損害賠償時，則僅依行政訴訟法規定程序辦理即可。因為行政訴訟法並未規定依第7條合併請求損害賠償時，應準用國家賠償法的規定，自無須踐行該法第10條規定的程序。何況，「協議先行程序」是給予行政機關對它的行政行為是否違法有自省機會，減少不必要之訴訟。如人民對行政機關之違法處分，已提起行政救濟，經行政機關認為行政處分並無違法而駁回訴願，人民進而提起撤銷訴訟合併請求損害賠償，若要求人民亦應踐行國家賠償法的「協議先行程序」，因行政機關已認定處分並無違誤，協議結果必定拒絕賠償，起訴前之先行協議顯無實益。

    本件A公司既選擇依行政訴訟法第7條規定合併請求損害賠償100萬元，就不須依照國家賠償法第10條規定，踐行先以書面向臺中關請求賠償及協議的程序。

 

相關法規：

行政訴訟法第7條

提起行政訴訟，得於同一程序中，合併請求損害賠償或其他財產上給付。

國家賠償法第10條

①依本法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之。

②賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協議。協議成立時，應作成協議書，該項協議書得為執行名義。

國家賠償法第11條第1項

賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴。但已依行政訴訟法規定，附帶請求損害賠償者，就同一原因事實，不得更行起訴。