案例：
阿蘭在台中市有一間房屋，一直以來都是供自住使用，最近整理過往舊文件時，無意間發現民國90年至95年間該房屋的房屋稅單，都是以「非自住住家用」(稅率較「自住用」高)課徵房屋稅，阿蘭都已在各該年度繳清。經查詢是當時稅捐處適用錯誤的稅率，導致阿蘭多繳了房屋稅48,000元，請問阿蘭在現今109年還可以申請退還多繳的房屋稅嗎？
答：
有關本案例阿蘭想申請退還多繳的房屋稅，是可依照稅捐稽徵法第28條第2項、第4項辦理，但該法條就只有規定「退還之稅款不以5年內溢繳者為限」，並沒有規定可以提出申請退稅的期限(法律上用詞稱為退稅請求權時效期間)和這期限應該要從何時起算，這讓阿蘭心存疑惑，已經是來到109年了，真的還可以申請退還嗎？
最高行政法院109年度大字第4號裁定，就阿蘭的問題恰好作出說明：依照現行稅捐稽徵法第28條第2項規定申請退還溢繳稅款事件，法律適用的順序，原則上依序是納稅者權利保護法、稅捐稽徵法、個別稅法(本案例為房屋稅條例)、行政程序法。由於「退稅請求權」的性質，是公法上請求權，納稅者權利保護法沒有規定退稅請求權時效期間和起算日，房屋稅條例也沒有規定。102年5月24日修正生效的行政程序法第131條第1項規定，人民的公法上請求權，除法律另有規定外，因10年間不行使而消滅。所以關於現行稅捐稽徵法第28條第2項退稅請求權時效期間，在行政程序法第131條第1項規定修正生效後，應該適用該條規定10年時效期間。另外一個問題是要從何時起算？大法庭裁定基於法律的安定性和保障納稅義務人對稅捐稽徵法第28條的信賴利益，採對納稅義務人有利的解釋，應該自行政程序法第131條第1項修正生效日(102年5月24日)起算時效，以保障納稅義務人的權利。
本案阿蘭多繳的房屋稅要申請退還，應該注意申請的期限，依上面的見解，應該自102年5月24日起算10年。所以，最慢阿蘭應該在112年5月23日前提出申請。
(109年11月編寫)
相關法規：
稅捐稽徵法第28條第2項、第4項
納稅義務人因稅捐稽徵機關適用法令錯誤、計算錯誤或其他可歸責於政府機關之錯誤，致溢繳稅款者，稅捐稽徵機關應自知有錯誤原因之日起2年內查明退還，其退還之稅款不以5年內溢繳者為限。
本條修正施行前，因第2項事由致溢繳稅款者，適用修正後之規定。
行政程序法第131條第1項、第2項
公法上之請求權，於請求權人為行政機關時，除法律另有規定外，因5年間不行使而消滅；於請求權人為人民時，除法律另有規定外，因10年間不行使而消滅。
公法上請求權，因時效完成而當然消滅。
現行行政程序法第131條第1項規定係102年5月24日始修正生效，從而納稅義務人溢繳稅款之事實發生於現行稅捐稽徵法第28條第2項修正生效（98年1月23日）前，依同條第4項規定，本得適用同條第2項規定請求退稅，而現行稅捐稽徵法第28條第2項未規定時效期間，納稅義務人於現行稅捐稽徵法第28條第2項修正生效前之溢繳稅款，本得依同條第4項規定請求退稅之權益及因此所生之合理信賴，因現行行政程序法第131條第1項規定修正，反致溢繳稅款日起算10年即不得申請退稅，有失公平，與現行行政程序法第131條第1項規定修正之意旨（保障人民行使公法上請求權時效之公平性）亦有未符，因此應自納稅義務人受不利影響時即現行行政程序法第131條第1項規定修正生效日（即102年5月24日）起算時效，以期平允，俾符法治國之法安定性原則及信賴保護原則。
