案例：
近幾年來政府積極推動改革，然而在某些重大議題上不只行政、立法兩院意見不同，甚至立法院中同為執政黨的立法委員意見也有分歧，因此就有立法委員依照公民投票法的規定提案交由公民投票決定。然而在現行的政府體制下，關於政策的提出及形成是屬於行政院的權限，所以公民投票法第15條第2項賦予立法院得將重大政策的爭議交由人民投票決定，是不是侵害了行政院的權限，導致行政、立法兩權失衡？
答：
公民投票法的規定並沒有侵害行政權，或導致行政、立法兩權失衡的情形。憲法第2條雖規定主權在民，但按照憲法的設計，我國是採代議民主，也就是由公民選出代表，組織議會，代表人民行使立法權並監督政府。所以我國最高的立法機關是立法院，由選舉出的立法委員組織而成，代表人民行使立法權，而行政院則是我國最高行政機關，對立法院負責。
再從憲法第17條、第136條的規定來看，創制、複決是人民的權利，人民透過這兩個權利，來參與國家意志的形成，公民投票法就是提供人民行使這兩個權利的實質管道。因此公民投票案是以人民提出為原則，但因為我國是採代議民主，由立法院代表人民行使立法權並監督政府。依照過去司法院的解釋（註），對國家重要政策的形成或變更立法院也有參與決策之權。因此公民投票法關於立法院就重大政策的創制、複決可以經立法院院會通過後交由人民公投的規定，是在代議民主賦予立法院權責的框架內，且不違反權力分立下，就重大政策的爭議，如果有必要，得直接交由人民決定。所以，公民投票法第15條第2項的規定並沒有違反憲法規定，或侵害行政院的權限而導致權力失衡。（司法院釋字第645號解釋參照，109年6月編寫）
相關法規：
憲法
第2條
中華民國之主權屬於國民全體。
第17條
人民有選舉、罷免、創制及複決之權。
第53條
行政院為國家最高行政機關。
第62條
立法院為國家最高立法機關，由人民選舉之立法委員組織之，代表人民行使立法權。
第63條
立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。
第136條
創制、複決兩權之行使，以法律定之。
公民投票法
第2條第1項、第2項
本法所稱公民投票，包括全國性及地方性公民投票。
全國性公民投票，依憲法規定外，其他適用事項如下：
一、法律之複決。
二、立法原則之創制。
三、重大政策之創制或複決。
第15條第2項（現行法，107年1月3日修正公布）
立法院對於第2條第2項第3款之事項，認有提出公民投票之必要者，得附具主文、理由書，經立法院院會通過後10日內，交由主管機關辦理公民投票，不適用第9條至第13條、第17條第1項第3款及第19條規定。
第16條第1項（歷史條文，92年12月31日公布）
立法院對於第2條第2項第3款之事項，認有進行公民投票之必要者，得附具主文、理由書，經立法院院會通過後，交由中央選舉委員會辦理公民投票。
司法院釋字第645號解釋文第1段（97年7月11日公布）
公民投票法第16條第1項規定：「立法院對於第二條第二項第三款之事項，認有進行公民投票之必要者，得附具主文、理由書，經立法院院會通過後，交由中央選舉委員會辦理公民投票。」旨在使立法院就重大政策之爭議，而有由人民直接決定之必要者，得交付公民投票，由人民直接決定之，並不違反我國憲政體制為代議民主之原則，亦符合憲法主權在民與人民有創制、複決權之意旨；此一規定於立法院行使憲法所賦予之權限範圍內，且不違反憲法權力分立之基本原則下，與憲法尚無牴觸。
