案例：
李大軍在臺灣銀行開立退伍軍人退伍金優惠存款戶，因為優惠存款契約到期後，他沒有收到臺灣銀行通知簽訂「續存同意書」，導致他有2年期間沒有收到以18%計算的優惠存款利息，但臺灣銀行說規定是：「逾期滿日2年始補辦續存手續者，自完成續存手續之日起，按優惠存款利率計息」，所以拒絕給付李大軍要求的2年優惠存款利息。李大軍不服，便決定要告臺灣銀行，請問李大軍應該向普通法院民事庭起訴打民事訴訟，還是向行政法院提起行政訴訟呢？
答：
依據司法院釋字第695號、第758號、第759號、第772號及第773號等眾多解釋，我國目前是採二元訴訟制度，關於民事訴訟與行政訴訟審判權的劃分，由立法機關通盤衡酌爭議案件的性質及既有訴訟制度的功能決定。若法律沒有規定，原則上關於因私法關係所生的爭議，由普通法院審判；因公法關係所生的爭議，由行政法院審判。因為臺灣銀行性質為私法人，並不是行政程序法第2條第2項規定所定義的行政機關，除非有行政機關依法定程序將公權力委託其行使外，不可能有擬制行政機關的地位(行政程序法第2條第3項及第16條參照）。臺灣銀行雖然基於與國防部的約定，辦理退除役軍職人員退伍金優惠存款事務以及利息的給付事宜，但是内容跟公權力的行使沒有關係。所以退除役軍職人員與臺灣銀行所訂立的優惠存款契約，性質上應該屬於私法契約。本件因為優惠存款契約而產生的請求給付優惠存款利息的爭議，屬於因私法關係所生的爭議，所以李大軍應該向普通法院民事庭起訴打民事訴訟。(109年1月編寫)
相關法規：
行政程序法
第2條第3項：
受託行使公權力之個人或團體，於委託範圍內，視為行政機關。。
第16條第1項：
行政機關得依法規將其權限之一部分，委託民間團體或個人辦理。
