【訴訟救助之暫行免付裁判費】(118)

案例：

清貧的阿香姨住在臺中市北區，因申請低收入戶資格案件，遞經申復以及訴願程序均遭到駁回後，向臺中高等行政法院提起行政訴訟。依行政訴訟法第98條第2項規定，阿香姨提起訴訟時原應繳納裁判費新臺幣4,000元，在鄰居善意告知下得知可以聲請訴訟救助，阿香姨提出聲請，經臺中高等行政法院裁定准予訴訟救助。不久後，阿香姨申請低收入戶案件遭到臺中高等行政法院判決敗訴確定，並收到來自臺中高等行政法院主文載有「原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆仟元。」的裁定一紙。以為不用繳裁判費的阿香姨深感疑惑，為什麼還要補繳訴訟費用呢？

 

答：

依行政訴訟法第101條、第102條及第103條規定，在訴訟當事人無資力支出訴訟費用，而其訴訟又非顯無勝訴之望時，當事人得以書狀釋明無資力支出訴訟費用之事由，聲請法院裁定准予訴訟救助；若經准予訴訟救助，於訴訟終結前，當事人得暫免繳納裁判費及其他應預納之進行訴訟之必要費用。由此可知，經法院裁定准予訴訟救助者，僅得於起訴時暫行免付訴訟費用，此係暫時性之免付，不代表聲請訴訟救助之當事人可以永久地免繳納訴訟費用。另根據行政訴訟法第98條第1項規定：「訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。」本案中阿香姨雖經裁定准予暫時免付裁判費，但在判決結果敗訴確定後，自應負擔起繳納訴訟裁判費之責任。

 

相關法規：

【稅捐稽徵機關調查個資？】(111)

案例：

大強近來因負債數百萬元而數次搬家，國稅局為徵起他積欠的103年度及104年度個人綜合所得稅稅款，就向戶政事務所調查大強戶籍資料，也順利將這兩年度綜合得所稅核定通知書及稅單送達到大強手上。大強收受稅單後得知國稅局調閱他的個人戶籍資料，請問：稅捐稽徵機關為核課及徵起稅捐，所為與納稅義務人有關的課稅資料調查，依法是否有據？

 

答：

公務機關對個人資料的蒐集或處理，應有特定目的，並符合執行法定職務必要範圍內的情形。公務機關對個人資料的利用，應於執行法定職務必要範圍內，並和蒐集的特定目的相符，如果有法律明文規定的情形，才可以作特定目的外的利用。稅捐稽徵機關為了調查課稅資料，可以向有關機關、團體或個人進行調查，被調查的機關、團體或個人不得拒絕，但是調查資料不可以超越課稅目的的必要範圍，個人資料保護法第15條第1款、第16條第1款，稅捐稽徵法第30條第1項、第2項分別有明文的規定。

本案例國稅局為辦理大強103、104年度綜合所得稅相關課徵業務，基於財稅行政的特定目的蒐集大強個人戶籍資料，符合前開個資法第15條第1款規定，但是仍應注意蒐集不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集目的具有正當合理的關聯。至於戶政機關依稅捐稽徵法第30條規定，應稅捐稽徵機關的要求提供課稅有關戶籍資料，以利稅捐稽徵機關的核課及徵起，就是符合個資法第16條第1款「法律明文規定」，而可以作為特定目的外屬稅捐課徵的利用。

 

相關法規：