案例：
小愛購買不良債權，並同時與風間建設公司簽訂不動產買賣契約，約定將來小愛取得該債權擔保品（坐落在臺中市西屯區的70筆房屋及其坐落基地）的所有權後，將以3億元賣給風間建設公司。接著，小愛便向法院聲請強制執行，經拍賣程序依法取得該債權擔保品的所有權。取得所有權一個月後，依約移轉給風間建設公司。不久，遭人檢舉，經稽徵機關查有短漏報營業稅，調查時小愛無法提出證明，因此稽徵機關核定補徵營業稅。稽徵機關所做的行政處分合理嗎？
答：
先來說說《伊索寓言》裡「披著羊皮的狼」這則故事，故事裡的狼好幾天才能捉到一隻羊，為了隨心所欲的吃羊而披上了羊皮，牧羊人一時不察將披著羊皮的狼連同其他羊一起關入了羊圈裡，牧羊人發現不斷有羊失蹤後，才從羊圈捕獲這隻長項特異的「羊」，便把這隻狼吊在樹上而且依舊讓它披羊皮，用來告誡在周圍附近活動的其他狼。
「實質課稅原則」的目的是為了約束各種避稅行為，避稅行為如同故事裡「披著羊皮的狼」，羊圈裡的羊像是國家稅收及公眾利益。不誠實納稅的納稅義務人為一己私利，將應繳納稅捐的經濟行為，偽裝為另一種不用納稅或減少納稅的狀態，造成國家稅收損失及影響公眾利益。「實質課稅原則」就何種人或經濟行為該繳納多少稅捐作為標準，用以維護租稅公平。
本案小愛一次出售不動產的行為，若單純只看表面，屬於個人非經常性買賣房屋所獲得的收益。然而小愛在買入債權後，尚未取得擔保不動產之前，即事先思考如何承受擔保不動產並找好買主及談妥出售價金。前後交易行為時間密接、彼此間具有目的及手段，又交易金額龐大、交易不動產之數量甚鉅，明顯具有持續性，且對未來之賣出預做長期規劃，而有計劃地接續為取得出賣標的物之行為。雖小愛未依商業登記法辦理商業登記，又未依加值型及非加值型營業稅法(以下均簡稱營業稅法)第28條辦理營業登記，然而一連串的行為明顯與所得稅法第9條規定之「個人財產交易」不符，應認定為營業行為。經稽徵機關查明屬實，並按營業稅法施行細則第21條計算並核定補徵營業稅，符合稅捐稽徵法第12條之1第1項及納稅者權利保護法第7條第1項規定。
相關法規：
所得稅法第9條
本法稱財產交易所得及財產交易損失，係指納稅義務人並非為經常買進、賣出之營利活動而持有之各種財產，因買賣或交換而發生之增益或損失。
營業稅法第1條
在中華民國境內銷售貨物或勞務及進口貨物，均應依本法規定課徵加值型或非加值型之營業稅。
營業稅法第2條第1款
營業稅之納稅義務人如下：
一、銷售貨物或勞務之營業人。
營業稅法第3條第1項
將貨物之所有權移轉與他人，以取得代價者，為銷售貨物。
營業稅法第6條第1款
有下列情形之一者，為營業人：
一、以營利為目的之公營、私營或公私合營之事業。
營業稅法第28條
營業人之總機構及其他固定營業場所，應於開始營業前，分別向主管稽徵機關申請稅籍登記。
加值型及非加值型營業稅法第43條第1項第3款
營業人有下列情形之一者，主管稽徵機關得依照查得之資料，核定其銷售額及應納稅額並補徵之：
三、未辦妥稅籍登記，即行開始營業，或已申請歇業仍繼續營業，而未依 規定申報銷售額。
營業稅法施行細則第21條
營業人以土地及其定著物合併銷售時，除銷售價格按土地與定著物分別載明者外，依房屋評定標準價格（含營業稅）占土地公告現值及房屋評定標準價格（含營業稅）總額之比例，計算定著物部分之銷售額。其計算公式如下：
|
定著物部分之銷售價格
|
＝
|
土地及其定著物之銷售價格
|
×
|
房屋評定標準價格×（1＋徵收率）
|
|
土地公告現值＋房屋評定標準價格×（1＋徵收率）
|
定著物部分之銷售額＝定著物部分之銷售價格÷（1＋徵收率）。
稅捐稽徵法第12條之1第1項
涉及租稅事項之法律，其解釋應本於租稅法律主義之精神，依各該法律之立法目的，衡酌經濟上之意義及實質課稅之公平原則為之。
納稅者權利保護法第7條第1項
涉及租稅事項之法律，其解釋應本於租稅法律主義之精神，依各該法律之立法目的，衡酌經濟上之意義及實質課稅之公平原則為之。
涉及租稅事項之法律，其解釋應本於租稅法律主義之精神：依各該法律之立法目的，衡酌經濟上之意義及實質課稅之公平原則為之。行政法院中華民國81年10月14日庭長、評事聯席會議所為：「獎勵投資條例第27條所指『非以有價證券買賣為專業者』，應就營利事業實際營業情形，核實認定。公司登記或商業登記之營業項目，雖未包括投資或其所登記投資範圍未包括有價證券買賣，然其實際上從事龐大有價證券買賣，其非營業收入遠超過營業收入時，足證其係以買賣有價證券為主要營業，即難謂非以有價證券買賣為專業」不在停徵證券交易所得稅之範圍之決議，符合首開原則，與獎勵投資條例第27條之規定並無不符，尚難謂與憲法第19條租稅法律主義有何牴觸。
