案例：
小明以A工會為投保單位，加入勞工保險為被保險人。一年前小明經由A工會向勞工保險局申請將他的投保薪資，從25,000元調升為40,000元，經勞工保險局審查後准許生效。嗣後勞工保險局進行例行性調查，並通知A工會應檢附小明最近3個月內從事本業工作具體收入的所得相關證明資料供核。但是小明及A工會均置之不理，勞工保險局乃改核定小明投保薪資為25,000元，除以函文（下稱原處分）通知A工會外，並請A工會將該函副本轉交小明，A公會乃以電話及掛號信轉知小明。小明不服勞工保險局之原處分，循序提起行政訴訟，主張未曾收到勞工保險局或A工會送達或轉知的公文，已造成權益損失，因此不應為調降裁處，請撤銷原處分，恢復原投保薪資。請問：本件該公文是否已合法送達小明？
答：
送達證書僅為送達之證據方法，與事實上送達之行為，係屬兩事。故送達未作成送達證書或所作的證書不合程式，不能因此主張不生送達效力，最高行政法院61年裁字第156號判例可供參考。
本件勞工保險局公文雖未直接郵寄給小明，但既經A工會以電話及掛號信轉知，小明已可知悉該公文之內容，進而為相關文件之準備，對其權益之保障自不生影響，難謂有違正當法律程序。因此，勞工保險局之公文已合法送達小明。
