【撤銷權之除斥期間自行政機關確實知曉時起算】(043)

案例：

阿明於98年10月間報考98年公務人員簡任升官等考試（下稱系爭考試），於99年1月12日榜示及格，並由考選部報請考試院發給考試及格證書在案。嗣銓敘部於101年9月間審查阿明之簡任資格時，發現阿明系爭考試的應考資格有疑義，函請考選部處理，經考選部審查決議報請考試院於102年2月4日以原處分撤銷阿明考試及格資格並註銷其及格證書。阿明不服，主張原處分已逾行政程序法第121條第1項規定2年之撤銷除斥期間，有無理由？

答：

對於違法行政處分撤銷權之除斥期間，依行政程序法第121條第1項規定，應自原處分機關或其上級機關知有撤銷原因時起2年內為之。又最高行政法院102年度2月份第2次庭長法官聯席會議決議，認為上開條項明示「知」為撤銷權除斥期間之起算點，故對於授益行政處分之撤銷，應自有權撤銷之機關「確實知曉」原授益行政處分有撤銷原因時，起算2年之除斥期間。

本件考試院於101年9月間，始知悉阿明報考資格不符之瑕疵，於102年2月4日以原處分撤銷阿明考試及格資格並註銷其及格證書，原處分未逾2年時效期間。阿明主張原處分已逾行政程序法第121條第1項規定2年之撤銷除斥期間，為無理由。(105年10月編寫)

相關法規：（108年7月4日大法庭新制實施後，判例、決議已不具通案拘束力。原判例無裁判全文可資查考者，停止適用；如有，其效力等同裁判。決議則等同曾表示之法律見解。）

【農地不是我亂挖，為何我要負責：行為人就其使用人或代理人的故意、過失，負推定故意、過失責任】(042)

案例：

位於山腳下的美美平原，屬於曾世懷所有，是一般農業區農牧用地，平時人煙稀少，偶有民眾前來踏青。曾世懷覺得美美平原真的太美，希望能讓更多人知道，於是請無良營造公司幫他蓋一棟民宿在美美平原上，蓋民宿的相關行政程序也都委由無良營造公司處理，卻遭前來踏青的民眾檢舉，在民宿落成時美美平原的主管機關A縣政府到現場勘查，認為曾世懷未向A縣政府申請容許使用就擅自於美美平原上蓋民宿，認定違反區域計畫法第15條第1項規定，而以同法第21條第1項規定，以行政處分命曾世懷停止使用民宿，並裁處新台幣（下同）6萬元罰鍰。曾世懷主張民宿明明是無良營造公司蓋的，罰他認為A縣政府罰錯對象了。試問：A縣政府真的罰錯對象了嗎？

答：

美美平原屬於一般農業區農牧用地，依農業發展條例第69條第1項、區域計畫法第15條第1項、非都市土地使用管制規則第6條附表一規定，如果要在美美平原上蓋民宿，必須先向美美平原的主管機關即A縣政府申請容許使用後，依容許使用許可之範圍蓋民宿。如果因為故意或過失，未經申請容許使用就擅自蓋民宿，A縣政府依區域計畫法第21條第1項規定，裁處6萬元以上30萬元以下罰鍰，並得限期令行為人或使用人變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。

但如果違反行政法上義務的人（以下簡稱違規人）主張是他所委請的第三人因故意過失而違反上開規定，應該裁罰的對象不應是自己而應該是第三人呢？依最高行政法院100年度8月份第2次庭長法官聯席會議決議及實務的見解，認為如果第三人為違規人的代理人、使用人（合稱履行輔助人），違規人因為第三人的參與而擴大自己的活動領域，並且因而享受第三人提供服務的利益，當然也應該要負擔第三人之參與行政程序行為所造成的不利益。因為如果違規人是法人（例如公司），依行政罰法第7條第2項規定，法人內部實際行為之職員、受僱人或從業人員的故意、過失，推定違法人的故意、過失；所以如果違規人是自然人，他以第三人為使用人或委任其為代理人參與行政程序，因為具有類似性，也應該類推適用行政罰法第7條第 2 項規定，人民就該使用人或代理人之故意、過失也負推定故意、過失責任。

本題情形，曾世懷請無良營造公司幫他蓋一棟民宿在美美平原上，並且全權處理相關行政程序，無良營造公司就是曾世懷的履行輔助人，因此無良營造公司因為故意過失未向A縣政府申請容許使用就擅自蓋民宿在美美平原上，曾世懷就無良營造公司的故意過失，就應該要負推定故意過失責任。換句話說，曾世懷如果不能舉出反證證明自己委任無良營造公司無故意、過失，就應該要負責。A縣政府以行政處分命曾世懷停止使用民宿，並裁處6萬元罰鍰，並沒有罰錯對象。(105年10月編寫)

相關法規：（108年7月4日大法庭新制實施後，判例、決議已不具通案拘束力。原判例無裁判全文可資查考者，停止適用；如有，其效力等同裁判。決議則等同曾表示之法律見解。）