案例：
廣大公司因為歇業解散，積欠員工工資達500萬元，經員工向勞工保險局(下稱勞保局)申請由「積欠工資墊償基金」墊償獲准。之後勞保局想要依勞動基準法第28條規定，請求廣大公司償還其所代償的工資，但廣大公司不認同，這樣的爭執，要向什麼法院請求救濟？
答：
這種由勞保局以「積欠工資墊償基金」(下稱墊償基金)代雇主墊償所欠的工資而取得的債權，稱為歸墊債權。勞保局與雇主間因為歸墊債權所產生的爭執，屬於私法事件，應該由普通法院行使審判權。
我國司法採公、私法案件分別歸由行政法院與普通法院審理的二元審判制度，也就是公法事件歸由行政法院審理，而私法事件，則由普通法院來審理。員工與他所服務的公司因僱傭契約所生的工資債權糾紛，屬於私法事件，由普通法院審理，並無疑義。
政府為了保障勞工權益，改善勞工處境，促進社會安定與經濟發展，避免企業經營陷入困境，宣告破產，或惡性倒閉，以致勞工對於雇主依勞動契約所積欠的工資，無法獲償而蒙受損害，特別在勞動基準法第28條第1項、第2項及第5項規定，雇主必須向由勞保局管理的墊償基金提繳一定數額的款項，在雇主歇業、清算或破產宣告時，其所積欠勞工的工資未滿6個月部分，由該基金墊償，以保障勞工的工資在這個範圍內確保能獲得支付。
墊償基金由中央主管機關勞動部設置管理，其資金來源是由雇主負責繳納，勞保局是以基金管理者的身分，將企業主共同集資形成的基金，提供經營不善企業的勞工確實獲得積欠工資的保障，勞保局在墊償勞工後，取得對雇主的代位求償權，具有與原來的私法上工資債權相同性質。
勞保局行使這項代位求償權時，是處於跟勞工同一地位。也就是原勞工的工資債權改由勞保局行使，是基於法律規定的債權移轉，其所具有私法債權的性質並不因由國家機關行使而改變。勞保局與雇主間因歸墊債權所生的爭執，司法院釋字第595號解釋認定是屬於私法爭執，應該由普通法院行使審判權。
所以勞保局向廣大公司請求償還代償工資，如果廣大公司有所爭執，不是向行政法院起訴，而是應該向普通法院民事庭尋求解決。
(110年3月編寫)
相關法規：
