案例：
阿發於105年10月10日早上10:10，駕駛小客車趕著去約會，行經臺中市霧峰區中投公路臺63線北上10.8公里處，因行車速度達時速87公里，超過該路段規定之最高時速70公里，經交通部公路總局臺中區監理所認定超速，但未滿20公里，依道路交通管理處罰條例第40條規定裁處罰鍰1,600元，並記違規點數1點。阿發不服，認為警察怎麼可以偷偷摸摸躲在樹叢裡拍照，而提起行政訴訟，但地方法院行政訴訟庭沒通知他出庭表示意見就判決駁回。阿發很納悶，法院怎麼可以沒通知他出庭呢？
答：
依據行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。此法條的立法理由是「考量交通裁決事件質輕量多，且裁罰金額普遍不高，如卷內事證已臻明確，尚須通知兩造到庭辯論，無異增加當事人之訟累，爰於本條明定，其裁判得不經言詞辯論為之。」所以基於訴訟資源之有效分配及程序經濟，交通裁決事件對於事實及證據明確之案件，得不經言詞辯論逕為判決，即不用通知當事人到庭陳述意見。
本案地方法院行政訴訟庭可能認為阿發於上開時、地駕駛系爭車輛，超速達78公里，被雷達測速儀自動測速拍攝，並不爭執，也有警察局之採證照片及舉發違規通知單可證，而且該雷達測速儀，也有送請經濟部標準檢驗局檢定合格、在有效期限內，警察也有在測速照相機前方200公尺處設置「前有測速照相」警示牌，提醒用路人遵守等情事，所以認為阿發違規事實明確，此時即可不通知他出庭說明逕為判決。(105年11月編寫)
相關法規：
行政訴訟法第237條之7
交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。
道路交通管理處罰條例第40條
汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速，或低於規定之最低時速，除有第43條第1項第2款情形外，處新臺幣1200元以上2400元以下罰鍰。
