案例：
小明(住彰化市，未委任訴訟代理人)因與臺中市政府間政府採購法事件，乃向臺中高等行政法院起訴，經法院判決，小明敗訴。小明欲提起上訴，於105年7月5日收受判決書，於同年8月1日向臺中高等行政法院遞送上訴狀，是否合法？
答：
在途期間，依行政訴訟法第89條規定，係指不在法院所在地住居時，於計算法定期間時，應扣除的期間，雖說是「扣除」在途期間，實際上則是於法定期間之外，另附加在途期間，也就是期間的展延。
本案例，小明欲提起上訴，依行政訴訟法第241條的規定，小明應於高等行政法院判決送達後20日之不變期間內為之。又依行政法院訴訟當事人在途期間標準，彰化市到臺中高等行政法院應扣除在途期間為5日，亦即小明有25天(20天+5天)的時間可以提起上訴，算至同年7月30日滿25日，因7月30、31日為週六、日，依行政訴訟法第88條第3項、民法第122條規定，時間之末日為休息日，以休息日的隔天代替，所以小明於105年8月1日(星期一)提起上訴，仍為合法。(105年7月編寫)
相關法規：
①當事人不在行政法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間，但有訴訟代理人住居行政法院所在地，得為期間內應為之訴訟行為者，不在此限。
②前項應扣除之在途期間，由司法院定之。
