案例：
小施原所有之土地，因甲縣政府興辦都市計畫廣場工程需用，由甲縣政府於94年12月1日公告徵收。依核准之徵收計畫書載明系爭土地之使用期限為100年12月31日，但甲縣政府於徵收後卻遲未編列預算施工，一直到100年12月10日始發函通知小施應自動搬遷。小施認為縣政府已逾使用期限仍未開始使用系爭土地，向縣政府請求照原徵收價額收回被徵收之土地，經甲縣政府認為不符合收回要件，擬具意見報經內政部核駁後，通知小施駁回其申請，小施要對誰提起訴願及行政訴訟呢？
答：
依據土地徵收條例第9條第1項規定，原土地所有權人請求買回被徵收土地，應向該管直轄市或縣
(巿) 主管機關申請。該管直轄巿或縣 (巿) 主管機關如經初步審查結果，認為與規定不合，而作成駁回之決定，申請人應以該直轄市或縣 (市)
主管機關為處分機關，向內政部提起訴願，行政訴訟則以直轄市或縣市政府為被告。但如果直轄巿或縣 (巿) 主管機關經查明符合於照徵收價額收回其土地之要件，並層報原核准徵收機關作成准予或駁回之決定，而函復該管直轄巿或縣 (巿)
主管機關通知原土地所有權人時，依訴願法第13條但書規定，應以作成准、駁決定之原核准徵收機關(即內政部)為處分機關，向行政院提起訴願，行政訴訟時即以內政部為被告。
本案例甲縣政府已擬具意見報內政部核准，不論其所擬意見如何，應准或應駁，都只是縣政府與內政部間之內部意見，並不對外發生效力，僅供處分機關內政部為准駁決定之參考，並無拘束效力。所以此時應向行政院提起訴願，行政訴訟時應以內政部為被告。(105年8月編寫)
相關法規：（108年7月4日大法庭新制實施後，判例、決議已不具通案拘束力。原判例無裁判全文可資查考者，停止適用；如有，其效力等同裁判。決議則等同曾表示之法律見解。）
