案例：
綠巨人股份有限公司計畫在其所有之土地上設置風力發電廠3座風機，向彰化縣政府申請非都市土地作風力發電相關設施使用許可，其間縣府多次函請該公司補正風力發電機組之相關資料，最後縣府仍認為補正資料不符規定，予以退件。但是綠巨人股份有限公司在收到彰化縣政府退件函之前，就以彰化縣政府未依行政程序法第51條規定，於法定處理期間內作成准駁之處分，而依訴願法第2條之規定，提起訴願，則訴願決定機關逕以彰化縣政府於訴願程序中已經作成行政處分，而駁回綠巨人股份有限公司之訴願，是否適法？
答：
訴願決定是不適法的。因為人民依法申請之案件，行政機關未在法定處理期間處理終結，申請人依法提起課予義務訴願後，行政機關遲遲才在訴願程序中作出「否准」或「非全部有利於訴願人」之處分，此時訴願機關應繼續訴願程序，對該遲到之行政處分做實體審查。
依最高行政法院101年度2月份庭長法官聯席會議決議意旨，訴願法第82條第2項雖規定：「受理訴願機關未為前項決定前，應作為之機關已為行政處分者，受理訴願機關應認訴願為無理由，以決定駁回之。」惟就人民程序保障及訴訟經濟之觀點，所謂「應作為之機關已為行政處分」，係指有利於訴願人之處分而言，至全部或部分拒絕當事人申請之處分，應不包括在內。所以遲到之行政處分，如果尚未滿足訴願人之請求，應認為訴願人有不服該處分之意思，無須要求訴願人對於該處分重為訴願，訴願機關應續行訴願程序，對該處分併予處理。本件因彰化縣政府於訴願程序中才退件，屬於否准之行政處分，仍未滿足綠巨人股份有限公司之申請，受理訴願機關應續行訴願程序，不得直接以行政機關已作出行政處分而駁回訴願。(105年8月編寫)
相關法規：
訴願法第2條
①人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，
於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。
②前項期間，法令未規定者，自機關受理申請之日起為二個月。
訴願法第82條
①對於依第二條第一項提起之訴願，受理訴願機關認為有理由者，應指定相當期間，命應作為之機關速為一定之處分。
②受理訴願機關未為前項決定前，應作為之機關已為行政處分者，受理訴願機關應認訴願為無理由，以決定駁回之。
行政程序法第51條
①行政機關對於人民依法規之申請，除法規另有規定外，應按各事項類別，訂定處理期間公告之。
②未依前項規定訂定處理期間者，其處理期間為二個月。
③行政機關未能於前二項所定期間內處理終結者，得於原處理期間之限度內延長之，但以一次為限。
④前項情形，應於原處理期間屆滿前，將延長之事由通知申請人。
⑤行政機關因天災或其他不可歸責之事由，致事務之處理遭受阻礙時，於該項事由終止前，停止處理期間之進行。
最高行政法院101年度2月份庭長法官聯席會議決議
自程序之保障及訴訟經濟之觀點，訴願法第82條第2項所謂『應作為之機關已為行政處分』，係指有利於訴願人之處分而言，至全部或部分拒絕當事人申請之處分，應不包括在內。故於訴願決定作成前，應作為之處分機關已作成之行政處分非全部有利於訴願人時，無須要求訴願人對於該處分重為訴願，訴願機關應續行訴願程序，對嗣後所為之行政處分併為實體審查，如逕依訴願法第82條第2項規定駁回，並非適法。
