案例：
小莫在100年時向國立傳統藝術中心（以下簡稱傳藝中心）報名國樂團專任指揮的甄試，傳藝中心依照甄選作業要點成立甄選小組審核後，認為小莫資格不符，決定不予錄取。小莫千辛萬苦歷經初選、複選到最後參加面試，但傳藝中心卻作成不予錄取的決定，認為審核的過程有黑箱作業干擾，因此依照行政程序法第149條準用民法第245條之1規定，向法院主張因為沒有被錄取所以無法與傳藝中心簽約，傳藝中心對於小莫沒有簽約成功所支出的甄選資料準備費用，要給予賠償。小莫的主張有理由嗎？
答：
在回答小莫的主張有沒有理由前，我們先作些簡單的說明。首先，如果傳藝中心錄取了小莫，那傳藝中心就會與小莫簽訂一個聘用契約，而這個聘用契約在法律上的性質，依照最高行政法院 104 年度裁字第 581 號裁定的見解，是屬於行政契約。再來，關於行政契約，雖然行政程序法第135條到第149條已經有明文規定，但既然是契約，民法中已經有很大量而且周全的條文在規範，所以為了避免疊床架屋，行政程序法第149條就規定行政契約可以準用民法的相關條文。
關於案例中民法第245條之1規定可不可以準用在行政契約，最高行政法院109年度判字第409號判決認為，該規定是基於誠信原則所制定，而誠實信用原則在公私法領域都有適用，雙方當事人訂立行政契約前建立特殊信賴關係的情形，與訂立私法契約時一樣，也是基於誠實信用原則，所以民法第245條之1規定與行政契約的性質不相牴觸，依行政程序法第149條規定，可以準用於行政契約。
小莫的起因是參加傳藝中心的甄選，但參加甄選並一路通過到最後階段並不代表就可以和傳藝中心締約，仍然要等傳藝中心的甄選小組作出決定。因此最高行政法院認為，甄選結果未確定前，小莫與傳藝中心還沒有進入訂立行政契約前的特殊信賴關係，所以小莫依行政程序法第149條準用民法第245條之1規定向傳藝中心請求賠償，是沒有理由的。（最高行政法院109年度判字第409號判決參照，109年12月編寫）
相關法規：
行政程序法
第135條
公法上法律關係得以契約設定、變更或消滅之。但依其性質或法規規定不得締約者，不在此限。
第139條
行政契約之締結，應以書面為之。但法規另有其他方式之規定者，依其規定。
第149條
行政契約，本法未規定者，準用民法相關之規定。
民法第245條之1
契約未成立時，當事人為準備或商議訂立契約而有左列情形之一者，對於非因過失而信契約能成立致受損害之他方當事人，負賠償責任：
就訂約有重要關係之事項，對他方之詢問，惡意隱匿或為不實之說明者。
知悉或持有他方之秘密，經他方明示應予保密，而因故意或重大過失洩漏之者。
其他顯然違反誠實及信用方法者。
前項損害賠償請求權，因2年間不行使而消滅。
民法第245條之1係基於誠信原則所制定，而誠實信用原則為一般法律原則，適用於公私法領域；在訂立行政契約之準備或商議程序中，雙方當事人建立特殊之信賴關係之情形，與訂立私法契約之情形無異，亦有本於誠實信用原則，要求準備或商議訂立行政契約之當事人遵守一定先契約義務之必要，是民法第245條之1規定與行政契約之性質不相牴觸，依行政程序法第149條規定，應準用於行政契約。然候選人通過初選，參與複選、面試，不當然表示其必然會取得最高之甄選成績，仍須待甄選小組綜合審酌後作成決定，故難認於甄選結果未決定前，即進入可信契約必能成立之「特殊信賴關係
」階段。其依民法第245條之1第1項第3款請求締約過失之損害賠償，難認為有理由。
各機關依據聘用人員聘用條例聘用人員，非屬公務人員任用法上之任官行為，而係以契約定期聘用未具任用資格人員，且無官等或職等，僅須列冊送銓敘部登記備查，並不辦理銓敘審定。因聘用之人員，係執行機關發展科學技術，或專門性，或技術性研究設計工作之業務，亦即執行機關之職務。此項聘用契約，以行政職務之執行為標的，形成聘用機關與受聘用人員間之公法上法律關係，為行政契約。
