案例：
小美與姐姐因遺產稅事件，與國稅局進行行政訴訟中。法官在一審準備程序終結的109年8月5日，就口頭向姐姐及國稅局諭知在109年8月13日要進行言詞辯論程序。同為原告的小美覺得委屈，她認為準備程序當天自己並未到場，雖然言詞辯論期日通知書合法送達小美，但是剩不到10天的時間，根本就來不及進行訴訟的準備，法院的訴訟程序顯然是有瑕疵的。請問小美的主張有沒有理由呢？
答：
訴訟程序的進行，就是原告與被告雙方當事人在法庭上進行訴訟攻防後，聽審的法官以中立第三者的角色，作成有拘束雙方當事人的裁判。過程中法官一定要讓原被告雙方都有充分的攻擊跟防禦、可以表述自己的意見，並且說服法官採信自己的說法。
因此訴訟過程講究攻擊防禦。依照行政訴訟法第109條第2項規定，「言詞辯論期日，距訴狀之送達，至少應有10日為就審期間」。所謂的就審期間，就是收到訴狀後，到開庭審理要有一定的期間準備辯論以防禦其權益，法條規定這一定的期間至少要有10天。然而就審期間所保障的當事人是原被告兩造，還是只對被告適用，對原告不適用呢?
上面的問題最高行政法院各庭見解歧異，經最高行政法院第4庭依行政法院組織法第15條之2的規定提案予大法庭裁判，並依規定提具108年度徵字第7號徵詢書，徵詢其他庭的意見，統一了法律見解，認為行政訴訟法第109條第2項的立法理由：「送達訴狀與言詞辯論期日之間，應有相當之時間，俾被告有餘裕得準備辯論與到場應訴，以防禦其權益，爰規定言詞辯論期日距訴狀之送達，至少應有10日之就審期間。」。而所謂「訴狀之送達」指的是起訴狀送達被告而言，使被告有相當時間可以準備辯論與到場應訴，以防禦其權益。可見原告是訴訟的發動者，早已準備就緒，所以不需要就審期間。因此，就審期間所保障的當事人指的是被告，對原告並不適用。
而小美既為原告，在訴訟發動的時候，就已經準備好了，不需要就審期間。所以訴訟程序並沒有瑕疵，小美的主張沒有理由喔。（最高行政法院109年度判字第397號判決參照，109年10月編寫）
相關法規：
行政訴訟法第109條
審判長認已適於為言詞辯論時，應速定言詞辯論期日。
前項言詞辯論期日，距訴狀之送達，至少應有十日為就審期間。但有急迫情形者，不在此限。
行政訴訟法第109條第2項規定「言詞辯論期日，距訴狀之送達，至少應有10日為就審期間」，所謂「訴狀之送達」係指起訴狀送達被告而言，俾使被告有相當之時間得準備辯論與到場應訴，以防禦其權益。而原告乃訴訟之發動者，早已準備就緒，本無須就審期間。
