【命機關作行政處分的判決可以強制執行嗎？】(085)

案例：

小明向臺中市政府都市發展局請求核發建築執照，被駁回，訴願也遭駁回，便向臺中高等行政法院起訴，請求臺中市政府都市發展局應為准予核發建照之行政處分，經臺中高等行政法院依行政訴訟法第200條第4款之規定，判決主文諭知：「（第1項）訴願決定及原處分撤銷。（第2項）被告對於原告之申請，應依本院之法律見解另為適法之處分。」該判決確定後，都市發展局仍不另作處分，小明就上述確定判決主文第2項部分，可否聲請都市發展局強制執行？

答：

行政法院判命行政機關為一定的行政處分，其實就像民事法院判命債務人應履行一定行為（一定的給付內容）。只是因為行政處分只有行政機關可以作成，所以法院或第三人無法代替行政機關，因此，當行政機關怠於履行時，不能直接強制其履行，或交由他人代為履行，但是執行法院可以對行政機關處以怠金。

依上述說明，本件小明得以臺中高等行政法院的判決主文第2項為執行名義，依政訴訟法第305條第1項之規定向臺中地方法院行政訴訟庭聲請強制執行，請求都市發展局為特定之行政處分。(106年4月編寫)

相關法規：

【應退的稅款怎麼先被抵繳積欠稅款了】(104)

案例：

富成領有身心障礙手冊，經申請使用牌照稅身心障礙者免稅後，富成就向地方稅務局辦理退還他已繳納106年使用牌照稅11,230元，但他遲遲未收到應退的稅款，最終只等到一張抵繳證明書，通知他尚有積欠103年度綜合所得稅5萬元，地方稅務局就應退的使用牌照稅款，先行抵繳積欠的綜合所得稅款。富成心有不甘，向地方稅務局主張，他積欠的是綜合所得稅屬於國稅，不可以用屬於地方稅的使用牌照稅退稅款抵繳。請問：富成的主張有無理由？

答：

依稅捐稽徵法第29條及其施行細則第8條第1項規定，納稅義務人如有應退的稅捐，稅捐稽徵機關會先查明該納稅義務人是否還有積欠各項稅目的稅款，如果還有積欠稅款沒有繳清，就應依規定順序先抵繳各該積欠的稅款，並通知納稅義務人。抵繳後如果還有應退稅款，才可以退還給納稅義務人。

本案辦理退稅的稅捐稽徵機關為地方稅務局，而富成積欠的綜合所得稅雖然屬於國稅範圍，但仍為稅捐稽徵法施行細則第8條第1項第7款規定抵繳順序中的其他各項稅目（包含國稅及地方稅）的欠稅項目。所以地方稅務局用使用牌照稅退稅款抵繳富成積欠的綜合所得稅，符合法令規定，富成的主張是沒有理由。(106年6月編寫)

相關法規：