案例：
小明名下擁有一棟店面，該店面位於大安區第3種住宅區。某日，該店面遭民眾檢舉違法經營餐廳，經臺北市都市發展局（下稱都發局）訪視後發函表示，該店面是鄰接6公尺寬計畫道路，依規定不得開設「餐飲業」，分別通知小明及其承租人小夫，並先行發函對小夫開罰6萬元，限期3個月令小夫停止違規使用，該函副本並通知小明，小夫繼續經營餐廳，經過3個月後，小明竟收到都發局的10萬元裁罰，小明對此感到不服氣，認為違法經營餐廳的人是小夫，為何卻處罰我？請問，小明的主張有沒有道理？
答：
小明的主張是沒有道理的。首先，依照都市計畫法第79條第1項規定，關於違反都市計畫範圍空間管制規範，土地或建物的所有權人、使用人或管理人對建物維護均有支配管領的可能。而且同條第1項後段也規定，有關採行恢復原狀的強制執行措施所生的費用，是由對「物的狀態」支配管領力的人負擔，也就是所生費用應由所有權人、使用人或管理人來負擔，並不是單獨由違法使用的行為人全權來負責。
行政罰是處罰行為人為原則，處罰行為人以外的人為例外。所以，主管機關如對行為人處罰，已足達成行政目的時，自不得對土地或建築物所有權人處罰；但是，倘若對行為人為處罰，仍不能達成都市計畫法劃定使用區為土地使用管制之目的時，為管制目的之達成，自許主管機關對土地或建築物所有權人處罰。
本案例中，小明雖非違規的行為人，但是店面的所有權人，對於該建物仍有「使用狀態維護支配管領的可能」，屬於違反都市計畫法的責任主體。依照都市計畫法第34條及其他相關規定（後放），該建物使用項目不允許「餐飲業」，都發局既然已通知小明不得作為餐廳使用，小明仍繼續提供店面予小夫從事餐飲業，顯然只處罰小夫不足以達成都市計畫法使用分區管制的目的，所以本案例中，除了處罰小夫外，仍要處罰小明，他的主張並無理由。（最高行政法院109年度判字第674號判決參照，110年4月編寫）
相關法規：
都市計畫法
第34條
住宅區為保護居住環境而劃定，其土地及建築物之使用，不得有礙居住之寧靜、安全及衛生。
第79條第1項
都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣 (市)
(局) 政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣6萬元以上30萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。
臺北市都市計劃施行自治條例
第10條之1第1款
前條各使用分區使用限制如下：
一 住宅區：以建築住宅為主，不得為大規模之商業、工業及其他經市政府認定足以發生噪音、震動、特殊氣味、污染或有礙居住安寧、公共安全、衛生之使用。
臺北市土地使用分區管制自治條例
第4條第4款
前條各使用分區劃定之目的如下：
四 第三種住宅區：為維護中等之實質居住環境水準，供設置各式住宅及一般零售業等使用，維持稍高之人口密度與建築密度，並防止工業與較具規模之商業等使用而劃定之住宅區。
第5條
本市都市計畫範圍內土地及建築物之使用，依其性質、用途、規模，訂定之組別及使用項目如附表。
第8條
在第三種住宅區內得為下列規定之使用：
一 允許使用
（一）第一組：獨立、雙併住宅。
（二）第二組：多戶住宅。
（三）第三組：寄宿住宅。
（四）第四組：托兒教保服務設施。
（五）第五組：教育設施。
（六）第六組：社區遊憩設施。
（七）第七組：醫療保健服務業。
（八）第八組：社會福利設施。
（九）第九組：社區通訊設施。
（十）第十組：社區安全設施。
（十一）第十五組：社教設施。
（十二）第四十九組：農藝及園藝業。
二 附條件允許使用……
（九）第二十一組：飲食業。
臺北市土地使用分區附條件允許使用標準
……住三，第二十一組：飲食業……一、設置地點應臨接寬度8公尺以上之道路。二、限於建築物第1層及地下1層使用。
最高行政法院109年度上字第674號 (要旨)
臺北市依據都市計畫法第85條授權、100年7月22日修正公布之臺北市都市計畫施行自治條例第10條之1第1款規定，以及臺北市為落實都市計畫土地使用分區管制，依臺北市都市計畫施行自治條例第26條規定制定臺北市土地使用分區管制自治條例第4條第4款、第5條、第8條規定可知，臺北市都市計畫範圍之第3種住宅區內得允許使用及附條件允許使用之情形，不包括農產品批發業。違反上開規定之管制，於第3種住宅區內為農產品批發業之使用時，依都市計畫法第79條第1項規定，其處罰對象為土地或建築物所有權人、使用人或管理人，因行政罰係處罰行為人為原則，處罰行為人以外之人為例外，是以，主管機關如對行為人處罰，已足達成行政目的時，自不得對土地或建築物所有權人處罰；惟倘對行為人為處罰，仍不能達成都市計畫法劃定使用區為土地使用管制之目的時，為管制目的之達成，自許主管機關對土地或建築物所有權人處罰。
