【請求照價收回被徵收之土地，應以誰為被告呢？】(032)

案例：

小施原所有之土地，因甲縣政府興辦都市計畫廣場工程需用，由甲縣政府於94年12月1日公告徵收。依核准之徵收計畫書載明系爭土地之使用期限為100年12月31日，但甲縣政府於徵收後卻遲未編列預算施工，一直到100年12月10日始發函通知小施應自動搬遷。小施認為縣政府已逾使用期限仍未開始使用系爭土地，向縣政府請求照原徵收價額收回被徵收之土地，經甲縣政府認為不符合收回要件，擬具意見報經內政部核駁後，通知小施駁回其申請，小施要對誰提起訴願及行政訴訟呢？

答：

依據土地徵收條例第9條第1項規定，原土地所有權人請求買回被徵收土地，應向該管直轄市或縣 (巿) 主管機關申請。該管直轄巿或縣 (巿) 主管機關如經初步審查結果，認為與規定不合，而作成駁回之決定，申請人應以該直轄市或縣 (市) 主管機關為處分機關，向內政部提起訴願，行政訴訟則以直轄市或縣市政府為被告。但如果直轄巿或縣 (巿) 主管機關經查明符合於照徵收價額收回其土地之要件，並層報原核准徵收機關作成准予或駁回之決定，而函復該管直轄巿或縣 (巿) 主管機關通知原土地所有權人時，依訴願法第13條但書規定，應以作成准、駁決定之原核准徵收機關(即內政部)為處分機關，向行政院提起訴願，行政訴訟時即以內政部為被告。

本案例甲縣政府已擬具意見報內政部核准，不論其所擬意見如何，應准或應駁，都只是縣政府與內政部間之內部意見，並不對外發生效力，僅供處分機關內政部為准駁決定之參考，並無拘束效力。所以此時應向行政院提起訴願，行政訴訟時應以內政部為被告。(105年8月編寫)

相關法規：（108年7月4日大法庭新制實施後，判例、決議已不具通案拘束力。原判例無裁判全文可資查考者，停止適用；如有，其效力等同裁判。決議則等同曾表示之法律見解。）

【聲請回復原狀】(114)

案例：

家住臺中市和平區的老皮，在106年8月1日收到法院判決書後，欲提起上訴，無奈當日台灣中部遭遇天龍颱風，導致和平區的聯外道路均癱瘓，經過搶修直至106年9月1日才恢復對外聯絡，此時老皮是否還能上訴？

答：

考量到天災或其他不可抗力之因素，導致當事人無法在法定期間內為訴訟行為者（如上訴、抗告等），若仍堅持該等期間經過後的不利效果，對當事人而言顯然過苛，為保障其訴訟權，因此行政訴訟法設有補救措施，即所謂的「回復原狀」。行政訴訟法第91條第1項規定：「因天災或其他不應歸責於己之事由，致遲誤不變期間者，於其原因消滅後一個月內，如該不變期間少於一個月者，於相等之日數內，得聲請回復原狀。」

因此本件老皮得於106年9月1日和平區聯外道路通行後，於20日內向法院聲明回復原狀，並同時補行上訴。(106年8月編寫)

      

相關法規：