2017年12月8日 星期五

【受刑人申請假釋遭駁回,應由何種法院審理】(067)

案例:
阿仁前因毒品案件入中監獄服刑,數年後申請假釋,經監獄假釋審查委員會決議不通過,經請法務部審核,但法務部不予同意,請問阿仁應如何主張自己的權利?

答:
假釋與否,關係受刑人得否停止徒刑之執行,涉及人身自由之限制。現行假釋制度之設計,係以受刑人累進處遇進至二級以上,悔向上,而與假釋要件相符者,經監獄假釋審查委員會決議後,由監獄報請法務部予以假釋(刑法第77條、監獄行刑法第81條規定參照)。是作成假釋決定之機關為法務部,而是否予以假釋,係以法務部對受刑人於監獄內所為表現,是否符合刑法及行刑累進處遇條例等相關規定而為決定。受刑人如有不服不予假釋之決定,依目前現行實務之作法,應先向行政院提起訴願,若仍不服訴願決定,則得向管轄之行政法院提起課予義務訴訟。
本案阿仁雖於臺中監獄服刑(事實發生地位於中),因被告機關為法務部設址於臺北市,依行政訴訟法第13條第1項之規定北高等行政法院有管轄權,阿仁應向該法院提起課予義務訴訟。(106年2月編寫)

相關法規:

刑法77條第1
受徒刑之執行而有悔實據者,無期徒刑逾25年,期徒刑逾二分之一、累犯逾三分之二,由監獄報請法務部,得許假釋出獄。
監獄行刑法第81
①對於受刑人累進處遇進至二級以上,悛悔向上,而與應許假釋情形相符合者,經假釋審查委員會決議,報請法務部核准後,假釋出獄。
報請假釋時,應附具足資證明受刑人確有悛悔情形之紀錄及假釋審查委員會之決議。
行政訴訟法第131
對於公法人之訴訟,由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時,由該機關所在地之行政法院管轄。